對(duì)于“機(jī)器人搶飯碗”的比方不乏其人，其分分鐘能浸透根底工種半邊天的姿態(tài)，加之傳統(tǒng)工業(yè)對(duì)其寵愛有佳，所以各位大佬對(duì)機(jī)器人砸錢不手軟，為的是傳統(tǒng)工業(yè)也能搭上新興產(chǎn)業(yè)這艘快船然后捕得先機(jī)。

　　可是一波機(jī)器人走進(jìn)出產(chǎn)車間就意味著另一波員工面臨下崗或許職位調(diào)動(dòng)，這也不免致使不少底層員工的擔(dān)憂。在機(jī)器代工潮的大趨勢(shì)下是不是就意味著單向的被更換呢?德勤的約翰·哈格爾(John Hagel)給出了不一樣的答案。

　　他以為：“人工智能技術(shù)的浪潮其實(shí)是一個(gè)令人興奮的時(shí)機(jī)，能夠讓品牌騰出更多時(shí)間用于構(gòu)思工作。假如我們給機(jī)器滿足的權(quán)限，讓其擔(dān)任簡略的平常使命，那么推行人員就能有更多的時(shí)間專注于構(gòu)思廣告活動(dòng)。”

　　一樣，將原有的根底性勞動(dòng)交給機(jī)器人，而將構(gòu)思性更具挑戰(zhàn)性的工作交給人類，這么在進(jìn)步工作功率的一同也能夠開立異的成長空間。而且人才對(duì)于公司的首要性明白明了，提高員工的概括實(shí)質(zhì)對(duì)于公司來講具有久遠(yuǎn)的展開力。

　　當(dāng)然機(jī)器與人類的分工一定要有明白的區(qū)別，能夠各司其職彼此補(bǔ)足。紐約時(shí)報(bào)就通過運(yùn)用人工智能省下了很多的工作。這家老牌媒體應(yīng)用了一個(gè)寫稿機(jī)器人，天天發(fā)布300篇快訊到其外交媒體上。那么對(duì)于其他修改來說將會(huì)有更多的精力去放在深度報(bào)道或品牌增值這件事上。

　　此外，在信息搜集以及政策確定方面機(jī)器人都能夠極好地體現(xiàn)自身優(yōu)勢(shì)，而在建立聯(lián)絡(luò)、團(tuán)隊(duì)締造、品牌締造等方面則是人類的主戰(zhàn)場。因此利用好機(jī)器人與人類的一起優(yōu)勢(shì)，對(duì)于公司的成長展開來說具有首要的意義。